jueves, 19 de junio de 2014
enlace a " http://www.pajarorojo.info/" que publicó esta nota , ver mas allí
LOS CUERVOS no nacieron anteayer ni surgieron de la nada. Quienes pusieron el huevo.
Juzgo importante leer y masticar esta nota. Y recordar la génesis de la situación como se propone a su término. También a mi juicio hay que aprobar una ley que escrache como infames traidores a la patria a quienes, en nombre de la Nación o de las provincias, firme acuerdos que impliquen resignar la soberanía y aceptar el juzgamiento de tribunales extranjeros.
Imperio
Por Claudio Scaletta / Página 12
Los defensores del capitalismo más salvaje suelen estar tan enamorados de la criatura que hasta exaltan sus excrecencias. El cine hollywoodense es un buen ejemplo: abundan los elogios a la codicia o a las diferencias extremas de clase como dinamizadoras del sistema. En la política estadounidense quienes apenas se apartan de la agenda ultracorporativa son acusados de "socialistas", anatema que alcanza a cualquier propuesta meramente reformista, como el plan de salud de Obama. Muchos integrantes del Tea Party, la influyente corriente ultraconservadora del Partido Republicano, defienden el "creacionismo" frente al evolucionismo; insólito sesgo anticientífico de la clase política de una economía que envía naves interplanetarias al espacio y drones a sus enemigos. No es sólo un dato de color. Este es el país donde los jueces fallan con mayorías casi absolutas en favor de una de las excrecencias por antonomasia del sistema financiero global: los fondos buitre. El país al que quienes endeudaron por generaciones al Estado argentino delegaron la soberanía jurídica sobre sus instrumentos de deuda. Algo debe estar mal en el orden jurídico local si esta delegación fue posible con impunidad. Allí andan todavía los Cavallo, los Sturzenegger, repitiendo lo que la actual administración habría hecho mal y ellos bien.
El gran problema con los fondos buitre es que son malos, muy malos, pero son legales. Es verdad que uno de ellos pagó en 2008 poco más de 48 millones de dólares por instrumentos de deuda por los que ahora el Poder Judicial estadounidense le reconoce 830 millones, pero siguió las reglas del sistema. La tasa de ganancia implícita de la operación, suponiendo que reciba el pago, superaría, según detalló la presidenta Cristina Fernández, el 1600 por ciento, quizá no tanto si se suman los costos judiciales y de lobby para dinamizar el fallo. Para cualquier financista esto es señal de genialidad, no de maldad. Este es el capitalismo realmente existente, el que defiende la "muy independiente", según el colonizado juicio de algunos analistas locales, Corte Suprema de Justicia estadounidense. Una independencia que le habría permitido ignorar no sólo las opiniones en contrario de su propio gobierno, sino del mismísimo FMI y otros Estados, como Francia, quienes verían en los buitre una amenaza para futuras reestructuraciones de deuda, una muestra más de la obsolescencia de las reglas de la "arquitectura financiera internacional".
Un dato histórico; el tema de moda en el ambiente de las finanzas globales a fines de los '90, cuando la Argentina se encaminaba al default y Anne Krueger comandaba el FMI, era la crítica a la ausencia de "riesgo moral", dato ahora olímpicamente ignorado por la Corte estadounidense, que envía a los mercados mundiales la señal de que no importa la prima de riesgo de un bono soberano, pues todo acreedor siempre será respaldado por la metrópoli en su pretensión de recobrar el ciento por ciento nominal.
Debe destacarse que el fallo Buitre friendly difundido el lunes representa sobre todo un dato exógeno a la política argentina. Es decir, es un dato del que la política local es "tomadora", que no puede modificar. Frente a esta realidad, al margen de los sentimientos involucrados por su manifiesta arbitrariedad, sólo queda la gestión. Todo lo emocional debe descartarse. El problema no es de Justicia, tampoco jurídico. Es un problema de poder puro y duro: de imperialismo. Frente a la potencia de este imperialismo, el margen del país es muy reducido.
Desde la recuperación iniciada a partir de 2003, a las finanzas globales les resulta intolerable que Argentina haya despegado por fuera de sus reglas. Es un mal ejemplo para el mundo. Quizá no se trate de una decisión centralizada, pero es la dirección en la que avanzaron el cúmulo de decisiones individuales. El país pudo evadirse de la presión imperial mientras fue independiente de los aportes del exterior; es decir, mientras no tuvo la necesidad de financiar un déficit de cuenta corriente. La aparición del déficit externo cambió el panorama.
En concreto, el rechazo de la Corte a tratar el pedido de revisión de Argentina, que significa la vigencia plena del fallo de primera instancia de Thomas Griesa, apunta contra todo lo realizado en materia de reestructuración de deuda desde 2005 en adelante. Como detalló ayer el ministro Axel Kicillof, no deja alternativas de pago bajo las actuales condiciones por más que exista la voluntad plena de hacerlo. Tampoco es opción negociar con quienes expresamente demostraron no querer negociar, con aquellos cuyo negocio es, precisamente, no negociar. La decisión judicial estadounidense empuja así a la Argentina a un nuevo canje de deuda como única opción para cumplir sus compromisos evitando embargos.
Pero el verdadero daño puede ocurrir en la macroeconomía. Como mínimo en el corto plazo, la presión imperial da por tierra con la iniciada estrategia oficial de financiar con la cuenta capital el déficit de cuenta corriente. El objetivo no era sólo contable, sino de sostenimiento de la demanda agregada y el crecimiento. El equipo económico había iniciado un camino de acercamiento a los mercados voluntarios de deuda a través del pago de algunos juicios en el Ciadi, del acuerdo con Repsol y del arreglo con el Club de París. Cuando la meta de regularización completa estaba al alcance de la mano, fue el mismo reticulado de intereses de las finanzas globales el que volvió a correr el arco. Una nueva muestra de que cualquier proyecto de desarrollo de largo plazo deberá exacerbar las herramientas de independencia ya conocidas que alejen, con recursos propios, las fuentes de la restricción externa; es decir: sustitución de importaciones, promoción de exportaciones, integración a cadenas de valor globales y, también, ingreso de capitales, aunque hoy la vía financiera parezca nuevamente cerrada. Nada de lo que viene será fácil.
jaius@yahoo.com
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-248862-2014-06-18.html
Imperio
Por Claudio Scaletta / Página 12Los defensores del capitalismo más salvaje suelen estar tan enamorados de la criatura que hasta exaltan sus excrecencias. El cine hollywoodense es un buen ejemplo: abundan los elogios a la codicia o a las diferencias extremas de clase como dinamizadoras del sistema. En la política estadounidense quienes apenas se apartan de la agenda ultracorporativa son acusados de "socialistas", anatema que alcanza a cualquier propuesta meramente reformista, como el plan de salud de Obama. Muchos integrantes del Tea Party, la influyente corriente ultraconservadora del Partido Republicano, defienden el "creacionismo" frente al evolucionismo; insólito sesgo anticientífico de la clase política de una economía que envía naves interplanetarias al espacio y drones a sus enemigos. No es sólo un dato de color. Este es el país donde los jueces fallan con mayorías casi absolutas en favor de una de las excrecencias por antonomasia del sistema financiero global: los fondos buitre. El país al que quienes endeudaron por generaciones al Estado argentino delegaron la soberanía jurídica sobre sus instrumentos de deuda. Algo debe estar mal en el orden jurídico local si esta delegación fue posible con impunidad. Allí andan todavía los Cavallo, los Sturzenegger, repitiendo lo que la actual administración habría hecho mal y ellos bien.
El gran problema con los fondos buitre es que son malos, muy malos, pero son legales. Es verdad que uno de ellos pagó en 2008 poco más de 48 millones de dólares por instrumentos de deuda por los que ahora el Poder Judicial estadounidense le reconoce 830 millones, pero siguió las reglas del sistema. La tasa de ganancia implícita de la operación, suponiendo que reciba el pago, superaría, según detalló la presidenta Cristina Fernández, el 1600 por ciento, quizá no tanto si se suman los costos judiciales y de lobby para dinamizar el fallo. Para cualquier financista esto es señal de genialidad, no de maldad. Este es el capitalismo realmente existente, el que defiende la "muy independiente", según el colonizado juicio de algunos analistas locales, Corte Suprema de Justicia estadounidense. Una independencia que le habría permitido ignorar no sólo las opiniones en contrario de su propio gobierno, sino del mismísimo FMI y otros Estados, como Francia, quienes verían en los buitre una amenaza para futuras reestructuraciones de deuda, una muestra más de la obsolescencia de las reglas de la "arquitectura financiera internacional".
Un dato histórico; el tema de moda en el ambiente de las finanzas globales a fines de los '90, cuando la Argentina se encaminaba al default y Anne Krueger comandaba el FMI, era la crítica a la ausencia de "riesgo moral", dato ahora olímpicamente ignorado por la Corte estadounidense, que envía a los mercados mundiales la señal de que no importa la prima de riesgo de un bono soberano, pues todo acreedor siempre será respaldado por la metrópoli en su pretensión de recobrar el ciento por ciento nominal.
Debe destacarse que el fallo Buitre friendly difundido el lunes representa sobre todo un dato exógeno a la política argentina. Es decir, es un dato del que la política local es "tomadora", que no puede modificar. Frente a esta realidad, al margen de los sentimientos involucrados por su manifiesta arbitrariedad, sólo queda la gestión. Todo lo emocional debe descartarse. El problema no es de Justicia, tampoco jurídico. Es un problema de poder puro y duro: de imperialismo. Frente a la potencia de este imperialismo, el margen del país es muy reducido.
Desde la recuperación iniciada a partir de 2003, a las finanzas globales les resulta intolerable que Argentina haya despegado por fuera de sus reglas. Es un mal ejemplo para el mundo. Quizá no se trate de una decisión centralizada, pero es la dirección en la que avanzaron el cúmulo de decisiones individuales. El país pudo evadirse de la presión imperial mientras fue independiente de los aportes del exterior; es decir, mientras no tuvo la necesidad de financiar un déficit de cuenta corriente. La aparición del déficit externo cambió el panorama.
En concreto, el rechazo de la Corte a tratar el pedido de revisión de Argentina, que significa la vigencia plena del fallo de primera instancia de Thomas Griesa, apunta contra todo lo realizado en materia de reestructuración de deuda desde 2005 en adelante. Como detalló ayer el ministro Axel Kicillof, no deja alternativas de pago bajo las actuales condiciones por más que exista la voluntad plena de hacerlo. Tampoco es opción negociar con quienes expresamente demostraron no querer negociar, con aquellos cuyo negocio es, precisamente, no negociar. La decisión judicial estadounidense empuja así a la Argentina a un nuevo canje de deuda como única opción para cumplir sus compromisos evitando embargos.
Pero el verdadero daño puede ocurrir en la macroeconomía. Como mínimo en el corto plazo, la presión imperial da por tierra con la iniciada estrategia oficial de financiar con la cuenta capital el déficit de cuenta corriente. El objetivo no era sólo contable, sino de sostenimiento de la demanda agregada y el crecimiento. El equipo económico había iniciado un camino de acercamiento a los mercados voluntarios de deuda a través del pago de algunos juicios en el Ciadi, del acuerdo con Repsol y del arreglo con el Club de París. Cuando la meta de regularización completa estaba al alcance de la mano, fue el mismo reticulado de intereses de las finanzas globales el que volvió a correr el arco. Una nueva muestra de que cualquier proyecto de desarrollo de largo plazo deberá exacerbar las herramientas de independencia ya conocidas que alejen, con recursos propios, las fuentes de la restricción externa; es decir: sustitución de importaciones, promoción de exportaciones, integración a cadenas de valor globales y, también, ingreso de capitales, aunque hoy la vía financiera parezca nuevamente cerrada. Nada de lo que viene será fácil.
jaius@yahoo.com
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-248862-2014-06-18.html
"Excrecencias", dos veces usada en el sentido de excreciones (el capitalismo financiero salvaje no genera "verruga, prominencia, abultamiento, carnosidad", sino "defecación, secreción, expulsión, evacuación, deposición"), sería una mera anécdota literaria. Todos nos equivocamos cuando usamos palabras ajenas a nuestra habla cotidiana.
Lo jodido es que quienes escriben sesudas columnas de "análisis" ignoran un dato de lo más fulero, referido al mal hábito de ceder soberanía y jurisdicción, cuando se lanza un bono de deuda soberana, se firma un contrato internacional, etc etc. (Hablo del gobierno . No de los particulares).
¿Por qué se ignora (¿miente?) olímpicamente que el contrato entre YPF y Chevron (y todos los otros) han sido sometidos a los tribunales de NYC, por ESTE gobierno y no por la dictadura ni Menem ni el horrible de Duhalde, o Massa o Macri?... ¿POR QUÉ SE OCULTÓ PROLIJAMENTE SEMEJANTE INFORMACIÓN DE LA VISIBILIDAD PÚBLICA?
Esta es una de las famosas "cláusulas secretas que no podemos revelar por el acuerdo de confidencialidad que se firmó" (Kicillif dixit)
Así que no sé de qué nos estamos quejando. ¿Acaso solo gritamos cuando nos conviene y susurramos cuando el viento sopla de frente, cuando orinamos?
El papelón internacional que estamos haciendo al descalificar la justicia yanqui es directamente proporcional al tamaño de la mentira y simulación que hubo y hay con YPF.
Porque no faltará un jetón que nos diga: ¿Y ustedes de qué se quejan si su propio gobierno está firmando todos los contratos de Aerolíneas e YPF-Chevron, sometiéndose a los tribunales neoyorquinos?
¡Y TENDRÁ RAZÓN!!!
Entonces, ya es tiempo de que en el gobierno al que yo voté , se saque de una patada a la gente inepta, se traigan a personas que entiendan de éstas negociaciones internacionales jodidas (el equipo que piloteó el canje de deuda, cuando entraron el 92 por ciento de todos los "inversores", aunque me resulte indigesto quién lo encabezaba) Y se trate de salvar lo que se pueda del naufragio internacional que se nos viene encima
Es necesario convocar a todos los sectores políticos nacionales, sin exclusión, COMPROMETERLOS PARA QUE NO SE HANA LOS BOLUDOS, y generar un gran acuerdo nacional ( No, el GAN de Lanusse, no....) para negociar o decidir con un consenso amplio
Ya basta de arrastrarnos como imbéciles, detrás de la maravillosa estrategia internacional de no ponerse corbata (éste James Dean del subdesarrollo, que nos hemos agenciado) y aflojemos con tanta "militancia", los cartelitos y el nacionalismo de cabotaje.
Acá no hubo "defensa de los intereses nacionales", cuando se firmó YPF-Chevron sometido a la justicia de NYC (¿Otro Griesa dentro de 12 años??) .
Al final de cuentas, no mucha gente sabe que Gallucio está tramitando su ciudadanía británica, con lo cual, me pregunto: ¿A qué país responderá cuando la tenga?
Ah, claro, ésta es la parte el "relato" que se le quedó en el tintero a Carta Cerrada. Me olvidé que la "épica" no permite estas liviandades retóricas.
Volviendo al espíritu de la nota de hoy, creo que su autor deberá repasar un par de cables y un par de informes que no salieron nunca en 678, ni los mencionó Víctor Hugo, ni los tiraron por Telam
Lo de YPF-Chevron está al alcance de cualesquiera que sepa leer y buscar sin "militancia excitada"
Háganlo y después decidamos .
Salvo que creamos que todo se arregla con ir a cantar en el Patio de las Palmeras...
NACHO
Se utliza mucho para describir patología médica pero el uso en este texto en sentido figurado es también correcto.
Ma. Eugenia
Traductora
Al leer la nota repasé dos veces el contexto del uso de la palabra "excrecencias". Me fui a RAE, usé lo necesario, busqué en un par de sitios para asnos como yo y deduje que el autor había confundido las palabras (a mí también me ocurre todos los días, así que no arrojo piedras) Eso, en lo literario.
En lo político-económico creo, con toda cortesía, que usted y el autor se equivocan.
El sistema financiero típíco del capitalismo global, no genera "tumores anormales, abultamientos patógenos, quistes o forúnculos", con los "Fondos Buitres"
Ellos son la esencia misma del sistema capitalista financiero. Son intrínsecos, son partes de un todo indivisible.
Por eso empleo la palabra excreción, porque son eso: "defecación, secreción, expulsión, evacuación, deposición" . Una mierda, para decirlo de modo más directo y claro.
"Capitalismo" y "rapiña" deberían ser sinónimos. Seguramente, alguien debe estar pensando en agregarlo a los diccionarios de sinónimos.
Gracias, y que tenga usted una buena noche
NACHO
Si discuto cortesmente
"Con perdón de las damas, que la sigan apelando"
Besis!
En el 2012 cuando los liberales alertaron sobre que habia que derogar la ley cerrojo para que los buitres entraran antes de que se produjera el fallo del Juez Griesaejemplo El Liberal de Corrientes. Noviembre 2012 y La Nacion, julio 2013 los tratamos de cipayos y punto. Enceguecidos y complacidos por nuestra calificacion no tomamos en cuenta su punto de vista: los denostamos, dijimos que estaban para iniciar un nuevo círculo de endeudamiento etc etc. Recordamos que fueron aliados de Cavallo, Menem etc
Pero hete aqui que nuestra presidente Cristina mandó a derogar la leycomo los liberales aconsejaban desde meses antes se derogó en septiembre 2013 pero lo hizo tarde, el juez Griesa ya les habia dado la razón a los buitres y los buitres quedaban habilitados a ir por todo.
Entonces con CFK fuimos tan cipayos como La Nación pero al pedo, hicimos lo mismo que aconsejaron La Nacion y El Liberal pero tarde.
Todo por ser soberbios o no se que. Cerrados. Por reemplazar razon por etiquetas.
PORQUE QUE TENIAN RAZON TENIAN RAZON: NUESTRA PRESIDENTA SE LAS DIO EN SEPTIEMBRE
Lo mismo pasó con el petroleo: la gente cercana al Solanas desde añares antes de la privatización decia las razones por las que se privatizó REPSOL. No los escuchamos. Los denostamos.
Habria que leer mejor y atender mas a los que denuncias Vaca Muerta. No sea cosa que terminen teneiendo razon en esto tambien.
http://loscanichesdeperon.blogspot.com.ar/2014/06/patria-o-buitres.html
http://nestornautas.blogspot.com.ar/2014/06/actualidad-de-un-viejo-post.html
http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2014/06/nunca-se-exhibio-con-tanta-claridad-la.html
y hasta ahora no los publicaron. Gerardo de Tirando al Medio es muy censurador, los otros dos no se.